Sharpe Ratio通過標準差及額外回報計算投資組合每承受一個風險單位而產生的回報，所指的額外回報，是投資組合的平均回報減去「無風險回報率」（例如債息或銀行存款）後所得的值，而風險則指其波幅變動（亦即標準差）。因此，投資組合的Sharpe Ratio愈高，意味投資者所獲得的回報在調整風險後越高。
風險決策時的心理因素
投資者的行為除了受諸多外在因素影響外(例如在股市投資前會考慮公司管治及財務報表所反映的收支狀況)，更受(內在)心理因素所影響。這正是我在Sem Break選讀這本書所探究的課題。這本書的作者是行為金融學(Behavioral Finance)其中一名founder，書中主要解構如你我的正常人(normal people)在投資時如何受到慾望、認知及情感所影響，其中談及的認知及情感錯誤實有不少概念取自Daniel Kahneman著的Thinking, Fast and Slow互相呼應(諸如System 1 vs System 2思維模式、Loss Aversion的行為傾向,、以reference point衡量得失等等)，令人讀起來份外有種似曾相識的感覺。
傳統經濟學甚或傳統金融學都是以人是理性(rational)作立論基礎，行為金融學卻反其道以人是正常(normal)以解釋行為。所謂「正常」乃指人在投資時最終目標不一定只求達到財富最大化，反之一方面會為了追求社會地位等無形利益(expressive and emotional benefits)而願意捨棄外在效益(utilitarian benefits)，另一方面為了達到預期收益又會不自覺地出現易得性偏差 (availability heuristic)、過度恐懼及抱有不切實際希望等認知及情感錯誤(cognitive and emotional errors)。作者先在書中透過不少例子說明正常人所犯的認知及情感錯誤事例，旨在帶出三項建議：(1) 喚起人們察覺有關錯誤；(2) 增長相關金融知識 (如學習建構風驗分散的投資組合策略); (3) 善用人腦重反思的System 2牽制以直覺為導的System 1。坦白說，對一般人如我而言確實有種知易行難感覺，畢竟懈怠一時是正常人的本性吧。但願學政府忠告話齋，「投資涉及風險，過去表現不代表將來表現」，在投資前「停一停，諗一諗」吧！
預期效用理論 vs 展望理論
傳統預期效用理論(Expected-utility theory)以財富多寡(wealth utility)衡量一個人的快樂程度，情感(尤指希望/恐懼/自豪/後悔)在人作決定時沒有角色；但展望理論(Prospect theory)指人在處於收益時傾向風險趨避(risk aversion)，在處於損失狀態時則願意承受更大風險(risk seeking)以圖獲取更多，因為人面對損失比收益時的心理衝擊更大，這亦能解釋何以人認為意外事故在低機率情況下仍選擇購買保險以作風險規避。另外，人作決定時受情感及自身經驗所影響，往往會先錨定一個參考點(reference point)作為判斷得失的框架(framing)以衡量決定帶來的結果。
值得注意的是，作者闡釋缺口趨避(shortfall aversion)與loss aversion兩者不盡相同：前者反映人依據參考點失利往往令決定傾向變得更進取以圖消除所面臨的損失。試想像今早入賭場輸賭時已損失$1000,下午繼續賭博的話只有1成機會翻身賺回$1000，9成機會再輸掉額外$2000，令損失缺口增加至$3000。如果那人對自己手風順滿心希望可以一鋪翻身 (用Adam Smith的話就是"presumptuous hope of success") /當下好等錢洗而驅使趨避缺口(shortfall averse)，那麼他會選擇照賭奉陪到底，反之寧選擇損手$1000離場。
傳統預期效用理論亦預測人會客觀地依據事件可能發生的機率作依據，但展望理論卻認為人會主觀地依據小機率發生的事件所帶來的情感得失(emotional costs and benefits)而自行分配機率比重(probability weights)作出決定。舉例說，如果你面前有兩個選擇，一是選擇打官司而有9成勝出得到100萬，一是選擇接受對方和解以收取70萬。假如打輸的客觀機率只有半成，單從功用得失(utilitarian costs and benefits)作決定而言，無疑會選擇打官司，期望有95%可獲得95萬。但假如你直覺打輸機會高達4成，那麼損失發生的機率比重便提升8倍，這時侯你只會期望有6成機會獲得60萬，因而選擇接受庭外和解。
作為正常人讀了這本書，會得知在很多情況下作投資決定都不盡是單憑理性，而是不自覺地受到情感和對事情認知本身所影響，而行為金融學正正是探討正常人如何平衡各種效益以趨利避害。
沒有留言:
張貼留言